作者： Panic 2007年8月6日

随着世界对节能的重视，以及各种相关标准甚至是法规的出台，电源制造商面临的压力日益增长。

一方面，提升电源效率引起能耗降低，有助于吸引消费者购买；另一方面，研发和制造成本增高引起售价增长，又阻碍了消费者接受。为此电源制造商苦恼不已，他们不断考虑如何在效率与成本间权衡？（by Mr.Green）。

实际上，多数时候节能是个模糊的概念，人们通常并不知道节能产品究竟给他们带来了多少经济价值。于是很多制造商开始在广告中使用一些形象的形式，比如节能灯制造商在产品上标注，他们的产品相当于多少同功率白炽灯的亮度，诸如此类。

为了能够用更形象而确切的数据表明一个产品的耗电特性，这里提出一个 年耗电量 的概念。

首先每种电子产品，尤其是电源产品，按照一年的平均使用状况，设置一个标准的待机总时间和带载总时间。然后用待机总时间乘以待机功耗，再累加带载总时间乘以带载功耗（以额定功耗计算），就可以得出一年中该产品耗电总量，也就是年耗电量。

不同地区的电费经常是不同的，但我们总可以用年耗电量去乘以电费，来比较两个电器哪个更经济。这是一个简单而直观的方法，特定地区的销售商可以直接提供年耗电量和电费的乘积，让用户明白购买了一款节能的产品会在电费的支出上得到多少节省。于是在商场我们或许会看到这种广告：
A产品：售价100元，年耗电量100kWH，折合电费120元/年
B产品：售价50元，年耗电量200kWH，折合电费240元/年

在这种情况下，用户对产品的选择，就会更多一些对节能的考虑，于是节能的产品会受到更多的欢迎。而与此同时，制造商的烦恼也会少一些，他们可以通过用户调查，直接获得用户对于产品节能特性需求的数据资料，从而指导研发和生产。更进一步的，制造商还可以为电力特别昂贵的地区推出更高性能的产品，以最大限度的满足用户的需求。

特别的，汽车电器不能用通常的市电电费来计算，取而代之的是油耗。根据汽车发电机的效能，我们可以把汽车上的每度电折算成油耗，而油耗也可以根据油价折算成货币单位。通常的，经过这样折算之后，汽车上的电费会远远高于市电，车载应用也许会成为节能电子产品首先登场的舞台。

作者： Panic 2007年8月2日

一瓦待机功耗并不是一个新概念，早在十多年前就已经有人提出了，详见Mr.Green的文章《对所有产品都采用1瓦待机功耗标准？》。

今天我们重拾这一话题，是因为已经到了可以把这一想法变为现实的时候了。

我们知道，通常的家电，比如电视机，都拥有百瓦以上的工作功耗，而为其供电的电源能够提供峰值数百瓦的功率输出。一个数百瓦的电源，即使是在待机状态自身的功耗也是很大的，远远超过一瓦的水平。

然而现在，我们有一个简单的方案来把这些大功率产品改造成符合一瓦待机标准的产品。通过使用一个功率小于一瓦的附加控制器，来提供电器在待机状态的功能需求，同时担当主回路的开关。在正常工作状态下，这个附加控制器和主回路同时工作，共同满足电器的功能需求。而在待机状态下，附加控制器独自承担待机功能，通常的，这个功能是响应包括遥控器，面板在内的控制信号输入，一旦用户选择了唤醒电器，附加控制器就开启主回路，然后整个电器进入常规工作模式。

对多数电器来说，使用一个附加控制器是可行的，但是企业是否愿意为之付出成本，还取决于一瓦待机功耗标准是否真正强制实施。关于强制性标准的探讨，请参考《 非强制性规范或强制性标准，是否真的难以取舍？》

作者：Panic 2007年7月31日

在Mr.Green的一篇文章《解决全球的耗电问题》中，提出了待机功耗的问题，非常多的电器有巨大的待机功耗，他们消耗大量的电力，却几乎不提供任何有效的输出，对于能源日益紧张的现代人来说，Mr.Green称之为“吸血鬼”是毫不夸张的。

待机功耗是个复杂的问题。在电力浪费没有得到足够重视的年代，具有多个功能模块的电器，通常不会主动关闭那些当前空闲的模块，甚至关闭的功能都完全没有被设计和构想过。

我最早知道可以为节省电力而分模块关闭的产品是CPU，先进的CPU会根据自身的使用状况，适时关闭不工作的模块，降低能耗而延长电池使用时间，尽管这个过程需通常要软件的支持。随着家电越来越智能化，同样的功能可望快速应用在更多的电器上，而有一个问题却永远无法避免，这就是电源。

即使只有一个模块在工作，电源也必须持续工作以提供电力，这就意味着，电源很快就会成为减少待机功耗的瓶颈。我曾经购买过一些模块电源，功率有几十到上百瓦不等。令人遗憾的是，即使在完全没有负载的情况下，这些电源的功耗也有数瓦之多。在这个问题上，电源是一个近乎决定性的因素，因而Mr.Green提出首先从电源着手，设计出无论在带载还是待机模式都真正高效的电子产品，这无疑是极具现实意义的。

尽管用户可以在每次使用完电器之后就把他们的插头拔掉，但是这样繁琐的工作似乎并不是适合生活节奏快捷的现代人，作为电子工程师，我们也愿意和Mr.Green一起致力于电器的低功耗设计，为用户提供更多节能的产品。

作者：Panic 2007年7月26日

MrGreen的博客中有这样一篇文章《非强制性规范或强制性标准，难以取舍？》

实际上，一个国家，民众越是重视环保和节能问题，非强制性的规范就越具有威力。就像绿色健康食品一样，绿色节能的电器自身就是吸引消费者的卖点。

在包括美国在内的发达国家，和中国相比，民众更注重环保，而且也具有更强的购买力来接受价格可能会稍微高一些，但是更节能的产品。在这种情况下，非强制性规范的作用就更加明显。

由于技术上的原因，提高电器的效率一般会增加研发和制造的成本，如果民众对于节能缺乏认知，这些更优秀的产品会因为价格上的因素失去市场份额，同时研发和制造这些产品的公司也会面临经济上的损失。这时候，强制性的标准就会发挥作用，通过制定新的市场规则，所有的厂商都在相同的标准下展开竞争。而一旦大量的厂家都参与进来，对于节能产品的研发和制造的投入也会大量增加，更低成本的工艺和更高效的流程也会不断涌现，从而降低成本，提高产能。

在实际操作上，提高公众的节能意识始终是第一位的，非强制性规范将首先推出，作为对于市场的方向引导，而强制性的标准应该在技术已经成熟的时候制定，标准应该由相关产品的研发方面走在前面的公司和企业商讨起草，然后由政府部门依据平等竞争的原则予以修订并强制推行。

在中国，标准出台，并不意味着问题就解决了。在包括电器电子在内的多种行业，中国遍及各地的小作坊比比皆是，这些作坊牺牲性能，牺牲可靠性，牺牲安全来换取极低的制造成本，他们生产的产品通过各种途径流入市场，极大扰乱了市场秩序。

在这种情况下，标准的执行力度成为继标准之后的另一个重要因素。

假如有一天，人们会像拒绝含有苏丹红的食品一样，拒绝不够节能的电子产品，我想标准是否是强制性的，将不再成为我们需要讨论的话题。

作者： Panic 2007年6月5日

今天是世界环境日，谈一谈环保相关的话题。

欧盟ROHS指令的推行，引发了全球电子产业环保的潮流。包括中国在内的多数国家，也都颁布了相关法令，引导电子产业“绿色”化。

表面上来看，ROHS指令是一系列苛刻的工业标准，实际上，ROHS指令，针对了三个不同阶段的环保要求，它们分别是，原材料提取阶段，产品加工阶段，和成品使用及回收阶段。

目前已经颁布的指令内容中，对有害物质，包括汞，铅，镉等的限制，主要体现在成品使用和回收阶段，这是避免使用者健康受到威胁，以及减少废弃物危害环境的基本要求。

这一阶段的指令，主要用来限制产品的进出口，以及商品在国内市场的流通，是比较“表面化”的一个阶段。

随着环保观念的深入，新的ROHS指令将会扩大范围，渗入到产品加工阶段。在这个阶段，产品有害物质含量已经达标，但是如果生产过程中，使用有害物质而引起污染的，也会受到限制。

最后一个阶段是原材料提取阶段。在提取原材料的过程中，如果需要使用到有害物质，或者提取过程危害环境的，会在这个阶段得到限制。

事实上，很多西方国家早就意识到了这三个阶段的相关性，包括铅，镉等重金属的提炼，已经在国内逐步停止，转而从国际市场购买，而大型的工厂，企业，也越来越多离开本土，转到包括中国在内的发展中国家建设。通过这种策略，发达国家从中获得缓冲时间，用来研发低污染原材料和工艺。

在我国，因为环保意识的缺乏，以及对经济利益的片面追求，目前ROHS指令的推行，目标仅仅是为了避免欧盟环保指令带来的贸易壁垒，而包括重金属冶炼，高毒性化工产品加工在内的工厂企业，仍旧在不断上马。

相关话题请参考：环保话题  (rss)

作者： Panic 2007年4月2日

在节能环保的路上，澳大利亚又一次走在了世界的前面。

伴随着“Earth Hour”活动，澳大利亚人开始逐渐关闭那些不需要彻夜长明的灯火。每个人，都通过自己微不足道的一点改变，为国家节省有限的能源。

或许明天的澳大利亚将不再灯火辉煌，但是整个国家却将获得更长远的经济和环境效益。

暮色中的悉尼大剧院，仍旧显现出伟岸的身影。

与此形成鲜明对比的是，中国的各地政府却在拼命的上马夜景工程一类的政绩项目。

从前几年厦门因供电不足导致的大面积停电限电，到现在不断出现的，数以百计的车辆拥堵在加油站门口等待迟迟不来的燃油，厦门的明天将会怎样，又有谁会知道？